Határozat Visszavonása – Jogi Fórum
July 16, 2024, 5:28 pmnanemaaa 2009. 23. 20:21 Ez így van. Számomra azonban még mindig az az alapkérdés, hogy egyáltalán van-e határozat. Változatlanul az a véleményem, hogy az engedély kiadása előtt be kellett volna vonni a műemléki hatóságot szakhatóságként. Ha ez nem történt meg, akkor a másodfokú hatóság miért nem nyilvánította semmisnek a döntést? Közig (helyesen Állig) Hivataltól milyen alapon kaptál "választ"??? Fellebbeztél? Van ennek köze a másik topicban felhozott bírósági perhez? Bár ott építésről és nem bontásról írtál. Vagy csak jogeseteket gyűjtögetsz? 2009. 08:29 Kedves Fórumozók! Választ kaptam a közig hivataltól eme kérdésre: állítólag tárcaközi megállapodás született arról, hogy hatáskör megszűnése és új keletkezése esetén mindig az rendelkezik a fennálló határozatokról, akinél éppen akkor amikor rendelkezni kell, a hatáskör található. Így elméletileg hatáskör megszűnése után az ügy - és az addig keletkezett határozatok feletti rendelkezési jog is átkerül az új hatóságra - más kérdés, hogy ilyenkor sem lehet mindent visszavonni az ügyfél jóhiszeműen szerzett jogaira figyelemmel.
(2) Az ideiglenes védelem indokolt esetben egyszer és legfeljebb további egy évre meghosszabbítható. (3) Az ideiglenes védelem alatt álló ingatlanokra - a 44. § (1) bekezdésének b) pontja és a 67. § (1) bekezdésének a) és b) pontjai, valamint a 68. § kivételével - a műemlékekre vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni. (4) Az ideiglenes védelem megszűnik a határozatban megjelölt időtartam elteltével, illetve a védetté nyilvánításról szóló rendelet hatálybalépésével. (5) Ha a hatóság a védetté nyilvánítás előkészítése során megállapítja, hogy a védetté nyilvánítás nem indokolt, az ideiglenes védettséget meg kell szüntetni. Az ideiglenes védettség elrendeléséről és megszüntetéséről a 29. § (2) bekezdésében felsoroltakat értesíteni kell. " A fentiek alapján fenntartom azon áláspontomat, hogy a bontás kérdésében hozott engedély határozat semmis, és bontani nem lehet. 2009. 07:00 kedves nanemaaa! ideiglenes műemléki védett lett az épület, egy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozattal, így lehet egy épület pár nap alatt "műemlék" (kevés kivétellel a máűemlékekre vonatkozó rendelkezések alkalmazandók rá).
Mostantól lehetőség nyílik a megfelelő képviseleti jogosultság rögzítését követően más személy eReceptjeit felírási igazolás átadása nélkül kiváltani, illetve egészségügyi adatait elérni az EESZT Lakossági Portál felületén keresztül. 14 éven aluli gyermekem van A Kormányablakban személyazonosság igazolása után a törvényes képviselő benyújthatja a törvényes képviselet rögzítése iránti kérelmet. Ehhez szükség van a törvényes képviseleti jogosultságot igazoló okirat bemutatására. A Kormányablakban történő eljáráshoz nem feltétlenül szükséges mindkét szülőnek megjelennie, az eljárásra meghatalmazás t adhatnak egymásnak. Így a megjelenő szülő saját- és meghatalmazottként a másik fél törvényes képviseleti jogát is kérheti rögzíteni a megfelelő, jogosultságot igazoló okiratok bemutatását követően. SZÜKSÉGES DOKUMENTUMOK ÉS OKIRATOK: Kérelem törvényes képviseleti jogosultság EESZT-ben rögzítésére A jogosultság igazolásához házastársak esetében a gyermek születési anyakönyvi kivonata szükséges.