Előzetes Döntéshozatali Eljárás
July 17, 2024, 5:36 amAz uniós szabályok ezért nem engedélyezik az EU-s organikus besorolást a vallási előírások szerint, kábítás nélkül levágott állatokból származó termékek esetében - szögezte le az Európai Bíróság, ellentmondva a korábbi főtanácsnoki állásfoglalásnak. Zsidó és muzulmán vallási szervezetek szerint a kóser és a halal vágás okozza a lehető legkevesebb szenvedést az állatnak. Úgy vélik, hogy a kábítás fájdalmasabb lehet, mint az, ha egy hozzáértő egyetlen mozdulattal egyszerre átvágja az állat nyaki ütőerét, nyelő- és légcsövét egy borotvaéles késsel. A most is alkalmazott, úgynevezett előzetes döntéshozatali eljárás lehetővé teszi, hogy a tagországok bíróságai a közösségi jog értelmezésére vagy valamely uniós jogi aktus érvényességére vonatkozó kérdést terjesszenek az EU bírósága elé. Csak a levágás előtt elkábított állatok húsa kaphat organikus besorolást | Bumm.sk. A jogvitát azonban ennek ellenére a tagállamokban döntik el, a luxembourgi ítélet alapján. A határozat mindazonáltal a tartalmilag hasonló kérdésben eljáró más tagállami bíróságokat is köti. (mti)
Csak A Levágás Előtt Elkábított Állatok Húsa Kaphat Organikus Besorolást | Bumm.Sk
Az uniós bírói fórum jelen ügyben azonban némiképp eltér a nyilvánosság javára történő értelmezéstől és a vizsgált, 2010/75/EU irányelv vonatkozásában nem követeli meg automatikusan a hulladéklerakás időtartamának meghosszabbítása során az engedélyezési eljárás lefolytatását, illetve az ezzel együtt járó nyilvánosságot és részvételt biztosító garanciák érvényesülését. A bíróság döntésében bár utal arra, hogy az Aarhusi Egyezményt átültető EU irányelvvel összhangban értelmezi a jelentős változtatás fogalmát, mégis úgy tűnik, hogy ez csak deklaráció szintjén jelenik meg és nem veszi figyelembe azt, hogy az engedély meghosszabbítása önmagában is képes jelentős káros hatások előidézésére, nem beszélve arról, hogy a létesítmény működésének megváltoztatása nem csak fizikai értelemben jöhet szóba. Annak módosítása ugyanis, hogy egy az Irányelv hatálya alatt álló létesítmény egy bizonyos időponttól kezdve egyáltalán működhet-e vagy sem (azaz rendelkezik-e engedéllyel vagy nem) önmagában változást idéz elő működésében, tekintettel arra, hogy ez a változásnak részeleme.
Tehát a fogyasztónak joga lett volna eldönteni, hogy például lerakja egyösszegben a tartozását az asztalra, vagy elfogadja a devizahitel-törvényes megoldást - vázolta az ügyvéd. Ha a várakozásainak megfelelő döntés születik az Európai Bíróságon, akkor annak nyomán immár kimondható, hogy a devizahitelesek tartozásának az alapja nem a devizában kirótt pénztartozás, hanem a forintban folyósított összeg. Abból kellene kiszámolni a tényleges tartozást a kamatokkal együtt. Ez pedig többek között azt is eredményezné, hogy a folyamatban lévő peres eljárásokban is ki kellene számolni, hogy az ügyfélnek mennyit kellett volna fizetnie, ha annak idején úgy dönt, hogy inkább egyösszegben rendezi a tartozását a forintosítás helyett, és ezt a lehetőséget most újból fel kellene neki kínálni. De több olyan ügyfelem van, aki már egyenesen pénzt követelhetne vissz a banktól, mert olyan sok pénzt fizetett ki az évek során, hogy a pénzintézetnek van visszafizetési kötelezettsége - tette hozzá Marczingós László.