Joggal Való Visszaélés Tilalma
August 25, 2024, 12:30 amA felülvizsgálati kérelem tartalma Az alperes sérelmezte a törvényszék azon megállapítását, hogy a joggal való visszaélés célzat és szándék nélkül is megállapítható, holott a felperes azt állította, hogy az eltávolítása célzatos és előre elhatározott volt. Meglátása szerint nem volt olyan intézkedése, amely a joggal való visszaélés tilalmába ütközött volna. A Kúria megállapításai A Kúria álláspontja szerint, ha a munkáltató rövid idő alatt több esetben szabálytalanul járt el a kormánytisztviselővel, amely végül e jogviszony megszüntetéséhez vezetett, nem jogszabálysértő az a következtetés, hogy a munkáltató szándéka a jogviszony fenntartásának ellehetetlenítésére irányult és nem okszerűtlen az a következtetés sem, hogy intézkedései a kormánytisztviselői jogviszony fenntartása ellen irányultak. A Kttv. tiltja a joggal való visszaélést. A törvény alkalmazásában joggal való visszaélésnek minősül különösen az, ha mások jogos érdekeinek csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségének korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányul vagy ehhez vezet.
- Joggal való visszaélés a munkajogban - Jogászvilág
- Joggal való visszaélés? – Jogi Fórum
- 54. cikk - A joggal való visszaélés tilalma | European Union Agency for Fundamental Rights
- Vásárlás: A joggal való visszaélés (ISBN: 9789632583983)
Joggal Való Visszaélés A Munkajogban - Jogászvilág
Álláspontja szerint a joggal való visszaélés esetén közömbös, hogy a jogot gyakorló tudatában van-e vagy azzal a szándékkal cselekszik-e, hogy másoknak érdeksérelmet okozzon vagy sem. Egyedüli ismérv, hogy a jog gyakorlása ne okozzon nagyobb hátrányt másnak, mint amekkorát a tartózkodás, illetve a jog más módon történő gyakorlása jelentene a jogosítottnak. Bár az alperes szabadon eldönthette, hogy kit alkalmaz vezetőként a munkaszervezeten belül és kit nem, és ezért jogában állt a felperest, mint vezetőt elmozdítani és más munkakörbe helyezni, ennek vizsgálata során azonban az alperes eljárását összességében kell értékelni. A törvényszék megállapította, hogy rövid időszakon belül számos olyan intézkedése volt a munkáltatónak a felperessel szemben, amelyről utóbb bebizonyosodott annak jogellenessége. Ezenfelül egymást követően kétszer is alkalmazta az egyoldalú kinevezésmódosítás intézményét. Bár a felperes nem tudta bizonyítani azt a munkáltatói szándékot, hogy azért távolították el őt a szervezetből, hogy az új elnök ismerősei kerüljenek vezetői pozícióba, önmagában a célzatosság hiánya nem zárja ki a joggal való visszaélés megállapítását.
Joggal Való Visszaélés? – Jogi Fórum
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. Joggal való visszaélésnek minősítette a Kúria a munkáltató felmondását a nyugdíjasnak minősülő felperessel szemben, akit egy petíció miatt ért retorzió. Az alapügy A munkáltató 2017. augusztus 3-án kelt intézkedésével 2017. szeptember 7-ével felmondással megszüntette a nyugdíjasnak minősülő felperes munkaviszonyát, amit a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt. ) 66. § (9) bekezdése alapján nem volt köteles indokolni. A felperes keresetében 12 havi távolléti díja összegének megfelelő mértékű kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest, arra figyelemmel, hogy a munkáltató joggal való visszaélést követett el a jogviszonya megszüntetésekor. Álláspontja szerint azért érte retorzió, mert ő adta át a diszpécserek által írt petíciót a munkáltatói jogkör gyakorlójának, aki emiatt bosszút állt azért, hogy elvegye a munkatársai kedvét a munkavállalói jogos érdekek érvényesítésétől.
54. Cikk - A Joggal Való Visszaélés Tilalma | European Union Agency For Fundamental Rights
EurLex-2 Joggal való visszaélés és csalás (35. cikk) Abuse and fraud (Article 35) Több valószínűsítő körülmény együttes fennállása joggal való visszaélésre engedhet következtetni, feltéve hogy e valószínűsítő körülmények objektívek és egybehangzók. The presence of a certain number of indications may demonstrate that there is an abuse of rights, in so far as those indications are objective and consistent. a) Az elsőként felhívott bíróság előtt eljárást indított felperes által elkövetett, a perindítási joggal való visszaélésről (ötödik kérdés) a) Whether the applicant acted in abuse of process by first bringing proceedings before another court (fifth question) A JOGGAL VALÓ VISSZAÉLÉSRE VONATKOZÓ LUXEMBURGI ADÓJOGI RENDELKEZÉSEK ALKALMAZÁSÁNAK MELLŐZÉSÉBŐL SZÁRMAZÓ SZELEKTÍV ELŐNY (A StAnpG 6. CIKKE) SELECTIVE ADVANTAGE RESULTING FROM THE NON-APPLICATION OF LUXEMBOURG TAX RULES ON ABUSE OF LAW (ARTICLE 6 StAnpG) Ezen elvet, noha alapvető jelentőségű, az adók tekintetében összhangba kell hozni a joggal való visszaélés tilalmával.
Vásárlás: A Joggal Való Visszaélés (Isbn: 9789632583983)
Megalapozatlanul állította az alperes azt is, hogy a munkáltatónál megvalósuló létszámcsökkentésre figyelemmel került sor a felperes munkaviszonya megszüntetésére, mivel a felmondás közlése előtt három nappal még diszpécseri munkakör betöltésére vonatkozó felhívást tett közzé. () Kapcsolódó cikkek 2022. július 11. Megjelent az új kata törvény tervezete A kormány benyújtotta az Országgyűlésnek az új kata törvényt: az adózási formát csak a lakosság részére saját szolgáltatást nyújtó, terméket értékesítő egyéni vállalkozók választhatják. Jogszerű volt a pedagógussztrájk A Kúria megállapította, hogy a már megtartott sztrájk önmagában azért, mert a döntés még nem emelkedett a figyelmeztető sztrájk megtartásakor jogerőre, nem minősülhet jogellenesnek.
Rendeltetésellenes joggyakorlás az ítélkezési gyakorlatban IV. Záró következtetések Legyen Ön az első, aki véleményt ír!