1994 Évi Liii Törvény 2
July 4, 2024, 8:29 pm9. § Ez a törvény a kihirdetését követő 15. napon lép hatályba. Vissza az oldal tetejére
1994 Évi Liii Törvény 7
Amennyiben az önkormányzat 30 napon belül nem él elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozik, úgy a végrehajtást kérő veheti át az ingatlant. (2) Ha több végrehajtást kérő van, a végrehajtó megállapítja a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot és tájékoztatja őket, hogy az ingatlan fekvése szerint illetékes települési önkormányzatnak elővásárlási joga van, amellyel 30 napon belül élhet. 1994 évi liii törvény 7. Amennyiben az önkormányzat a tájékoztatás napjától számított 30 napon belül nem él elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozik, úgy az ingatlant az veheti át, aki a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot tette. Ha a becsérték felének megfelelően vagy azt meghaladóan több egyenlő árajánlatot tettek, az átvételi jogosultság a 165. §-ban meghatározott sorrend szerint alakul, amennyiben az önkormányzat nem élt elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozott. (3) Amennyiben a települési önkormányzat nem élt elővásárlási jogával, vagy arról nem nyilatkozott, a becsérték felének, illetőleg az azt meghaladó átvételi árnak megfelelő összeget be kell számítani a végrehajtást kérő követelésébe. "
1994 Évi Liii Törvény Teljes Film
Ezért - mivel a felperesnek 1999. január 12-én adott tájékoztatás nem minősül fizetési felszólításnak - a beszámítás és így az elszámolás jogellenesen történt. A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet indokolásának megváltoztatását kérte. Jogszabálysértőnek tartotta azt az ítéleti megállapítást, hogy a prémium nem minősül munkabérnek. 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról - Adózóna.hu. Kifejtette, hogy mivel a prémium a teljesítménybér egyik fajtája, a prémium visszakövetelésére az Mt. §-a (1) bekezdését kell alkalmazni. Álláspontja szerint a részére kifizetett összegek prémiumnak és nem előlegnek minősülnek az 1999. január 6-i értékelés alapján, amelynek esedékességére a prémium kitűzésben nem írták elő a mérleg jóváhagyását. Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet megváltoztatását, felperes keresetét elutasító határozat hozatalát, másodlagosan az eljárás felfüggesztését kérte a 2000. július 31-én kelt fizetési felszólítása tárgyában folyamatban levő per jogerős befejezéséig. A jogerős ítéletben is prémium-előlegnek minősített összegek visszafizetése iránti igénye beszámítással történő érvényesítését az Mt.
chevron_right 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról print Nyomtatás chrome_reader_mode Letöltés PDF formátumban Kiválasztott időállapot: Jogterület(ek): Munkajog, Végrehajtási jog Érvényesség kezdete: 2007. 12. 31 Érvényesség vége: MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY? A felperes módosított keresetében az alperest... 1994 évi liii törvény teljes film. forint és kamatai megfizetésére kérte kötelezni 1998. évi prémiuma és annak az átlagkeresettel elszámolt járandóságainál jelentkező különbözet címén. A munkaügyi bíróság - a megismételt eljárásban hozott - ítéletével az alperest a felperes kereseti kérelme szerint marasztalta és perköltség, valamint eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Az ítéleti tényállás szerint a felperes 1997. október 21-étől vezérigazgatói munkakörben fennállt hatá... 1040. Az előlegnyújtásból eredő követelését a munkáltató a munkabérből levonhatja. Ennélfogva a munkáltató a kifizetett prémiumelőleget a munkavállalóval történt elszámoláskor a levonásmentes munkabérrészt meghaladó ( Vht. 63. §) munkabéréből levonhatta.